我们都知道微服务是分布式进程，必须独立发布、部署和扩展。乍一看，平台即服务(PaaS)和函数即服务(FaaS)，又称无服务器。这两种云计算模型也能够在软件开发过程中，提供非常短的交付时间，从而促进创新和持续研究。

然而，当深入研究它们的技术细节时，会很快意识到它们并不总是适用在相同的场景。

PaaS

Platform-as-a-Service(平台即服务)是一种云模型，你提供源代码，平台将打包、发布、供给、部署、运行、监控和扩缩微服务。我能想到的最好的例子是Cloud Foundry， Heroku和谷歌App Engine。

你的应用程序在PaaS上至少有一个实例在运行。当需要通过SSE (Server-Sent-Events)、Websockets或RSocket实现通知推送时，这很方便。还有很多其他的好处，例如：及时处理传入的请求，在内存中保存数据(也称为进程内数据缓存)，实现断路器模式处理部分故障，或者利用连接池来调节工作负载和减少响应时间。

FaaS

Function-as-a-Service(函数即服务)指的是计算模型，在这个模型中，你的代码将被平台打包，并作为一些可配置事件(如HTTP请求、消息到达、文件上传)的结果，在有限时间内按需运行，之后可能随时被处理。这里的优秀代表有AWS Lambda， Azure函数和谷歌云函数。

我们可以用大量的functions来组装应用程序，但每个functions需要单独配置和部署。这就是为什么FaaS有时被称为纳米服务。

• 如上所述，function生命周期在用户请求激活时开始，在返回时结束。处理时间通常受到平台的限制。

• FaaS的自动扩展几乎是无限的，它允许我们无缝地处理工作负载峰值。另一方面，大量的函数实例可能会给我们的体系结构带来巨大的压力，直到某个地方出现了问题，我们最终将DDoS作为我们自己的后端，即:数据库、内部服务或第三方API。

• functions往往比services粒度更细，因此我们最终需要协调、集成和管理大量的部署单元。需要实现的特性越多，成熟的FaaS应用程序就越复杂。

考虑下面的图表，比较了使用无服务器框架(Lambda + API网关)实现的项目和使用纯Node.js实现的项目之间的代码行。对于添加到软件系统中的每一个重要的功能，当使用无服务器架构时，维护项目所需的配置代码行数将以陡峭的线性速度增长。简而言之，从短期来看，无服务器架构的前景似乎不容乐观。

上图摘自：[The Real (and Hidden) Cost of Serverless Architecture](https://twintechinnovations.wordpress.com/author/twintechinnovations “The Real (and Hidden “The Real (and Hidden) Cost of Serverless Architecture”) Cost of Serverless Architecture”)

• 如果没有用户请求需要处理，function将不会运行。这个特性就是众所周知的scale-to-zero，它是FaaS计算的标志。当工作负载较低时，它可以节省基础设施成本。

• 另一方面，在稳定的工作负载下，运行functions的成本可能更昂贵。下面的图表比较了AWS Lambdas和EC2虚拟机每个工作负载的价格。

上图摘自：Economics Of Serverless

注意: 上面的图片比较的是Lambdas和重量级VM，而不是PaaS，后者在Kubernetes出现之前就已经使用了容器。以Cloud Foundry为例，我看到客户在高度规范和非常严格的生产环境中，在每个VM上运行20多个不同的微服务。这意味着之前的收支平衡将发生在平均每秒5个请求由m4.4xlarge VM支撑的平台。

开发者经验

我已经看到一些同事和公司倡导将FaaS作为一种方法，以避免构建和维护大量容器镜像以及跨各种环境协调的痛苦。

我非常同意将管理基础设施的负担，从开发人员身上抽象出来的想法。然而，我们已经看到PaaS和FaaS都能够代表开发人员处理无差别的繁重工作，包括打包、部署和自动伸缩应用程序，以及管理安全、路由和日志聚合。

没有必要仅仅为了避免大规模运行容器所带来的复杂性而采用FaaS

如果您的目标仅仅是提高开发人员的体验，那么您可能会发现，与FaaS相比，PaaS以更低的复杂性和更少的侵入性来满足需求。我相信这一理念是数字平台模式越来越多人采用的原因。

数字平台是自助服务API、工具、服务、知识和支持的基础，是一个引人注目的内部产品。自主交付团队可以利用平台以更快的速度交付产品特性，减少协调。

总结

现在炒作Serverless似乎接近尾声，可以查看为何Serverless停滞不前和Serverless未实现的潜力

我认为，每一种模式都有各自的优点和缺点。在将我们的工作负载迁移到云上时，似乎总是没有万能的解决方案。混合的方法可能会帮助我们获得最好的结果。

我目前的立场是:

• 两种云计算模型适用于不同的场景
• 我发现PaaS和FaaS提供了比Kubernetes更好的开发体验
• 我不认为FaaS可以取代PaaS
• 我不认为PaaS已经过时。事实上，我认为数字平台趋势是PaaS的一种重新尝试，但它更侧重于构建而非购买

所以您在做决定之前先考虑自己的需求和环境，无论跟风或是什么原因，甚至可以作一些体验，这是这两种云计算模型提供的最大好处之一。

翻译自PaaS 与 FaaS我应该选择在哪一个上运行我的微服务？

作者简洁

作者：小碗汤，一位热爱、认真写作的小伙，专注于写go语言、docker、kubernetes、java等开发、运维知识等提升硬实力的文章，期待你的关注。转载说明：务必注明来源