刘旭,腾讯云高级工程师,专注容器云原生领域,有多年大规模 Kubernetes 集群管理及微服务治理经验,现负责腾讯云服务网格 TCM 数据面产品架构设计和研发工作。
目前以 Istio[1] 为代表的服务网格普遍使用 Sidecar 架构,并使用 iptables 将流量劫持到 Sidecar 代理,优点是对应用程序无侵入,但是 Sidecar 代理会增加请求时延和资源占用。
性能一直是用户十分关心的一个点,也是用户评估是否使用服务网格产品的关键因素,腾讯云 TCM 团队一直致力于优化服务网格性能,上周我们在 KubeCon 分享了使用 eBPF 代替 iptables 优化服务网格数据面性能的方案。
首先看一下当前社区使用的基于 iptables 的流量劫持方案,下图是一个 Pod 的创建过程,sidecar injector 会向 Pod 中注入两个容器,istio-init 和 istio-proxy
istio-init 是一个 init container,负责创建流量劫持相关的 iptables 规则,在创建完成后会退出
istio-proxy 中运行着 envoy,负责代理 Pod 的网络流量,iptables 会将请求劫持到 istio-proxy 处理
下图展示了 iptables 完成流量劫持的整个过程,这里简单说明下,感兴趣的同学可以查看[2]
Inbound iptables 将入流量重定向到 15006 端口,也就是 envoy 的 VirtualInboundListener,envoy 会根据请求的原始目的地址转发到应用程序的指定端口
Outbound iptables 将出流量重定向到 15001 端口,也就是 envoy 的 VirtualOutboundListener,envoy 会根据请求的原始目的地址以及 Host URL 等信息路由到指定后端
eBPF(extended Berkeley Packet Filter) 是一种可以在 Linux 内核中运行用户编写的程序,而不需要修改内核代码或加载内核模块的技术,目前被广泛用于网络、安全、监控等领域。在 Kubernetes 社区最早也是最有影响的基于 eBPF 项目是 Cilium[4],Cilium 使用 eBPF 代替 iptables 优化 Service 性能。
首先来看一下对入流量的劫持,对入流量的劫持主要使用 eBPF 程序 hook bind 系统调用完成。
eBPF 程序会劫持 bind 系统调用并修改地址,例如应用程序 bind 0.0.0.0:80 会被修改为 127.0.0.1:80,应用程序还有可能 bind ipv6 的地址,所以这里有两个 eBPF 程序分别处理 ipv4 和 ipv6 的 bind。
和 iptables 不同,iptables 可以针对每个 netns 单独设置规则,eBPF 程序 attach 到指定 hook 点后,会对整个系统都生效,例如 attach 到 bind 系统调用后,所有 Pod 内以及节点上进程调用 bind 都会触发 eBPF 程序,我们需要区分哪些调用是来自需要由 eBPF 完成流量劫持的 Pod。
在 K8s 中,除了 hostnetwork 的情况,每个 Pod 都有独立的 netns,而每个 netns 都有唯一的 cookie,因此我们将需要使用 eBPF 完成流量劫持的 Pod 对应的 netns cookie 保存在 cookie_map
中,eBPF 程序通过判断当前 socket 的 netns cookie 是否在 cookie_map
中来决定是否修改 bind 地址。
修改应用程序的 bind 地址后,还需要下发 pod_ip:80 listener 配置到 envoy,pod_ip:80 listener 会将请求转发到 127.0.0.1:80 也就是应用程序监听的地址,这样就实现了对入流量的劫持。但是这里有一个问题,由于 istio 使用 istio-proxy 用户启动 envoy,默认情况下非 root 用户不能 bind 1024 以下的特权端口,我们通过 istio-init 修改内核参数 sysctl net.ipv4.ip_unprivileged_port_start=0
解决了这个问题。
对比 iptables 和 eBPF 对入流量的劫持,iptables 方案每个包都需要 conntrack 处理,而 eBPF 方案只有在应用程序调用 bind 时执行一次,之后不会再执行,减少了性能开销。
再来看一下对出流量的劫持,对出流量的劫持比较复杂,根据协议分为 TCP 和 UDP 两种情况。
对 TCP 的出流量劫持过程:
_coonect4
通过劫持 connect 系统调用将目的地址修改为127.0.0.1:15001,也就是 envoy 的 VirtualOutboundListerer,同时将连接的原始目的地址保存在 sk_storage_map
在 TCP 连接建立完成后,sockops
会读取 sk_storage_map
中的数据,并以四元组(源IP、目的IP、源端口、目的端口)为 key 将原始目的地址保存在 origin_dst_map
_getsockopt
通过劫持 getsockopt 系统调用,读取 origin_dst_map
中的数据将原始目的地址返回给 envoy
istio 在 1.8 版本支持了智能 DNS 代理[5],开启后 iptables 会将 DNS 请求劫持到 Sidecar 处理,我们也需要用 eBPF 实现相同逻辑,对于 TCP DNS 的劫持和上面类似,对 UDP DNS 的劫持见下图
对 UDP 的出流量劫持过程:
_connect4
和 _sendmsg4
都是负责修改 UDP 的目的地址为 127.0.0.1:15053 并保存原始的目的地址到 sk_storage_map
,因为 Linux 提供两种发送 UDP 数据的方式
_connect4
处理_sendmsg4
处理recvmsg4
通过读取 sk_storage_map
将回包的源地址改为原始的目的地址,这是因为有些应用程序,例如 nslookup 会校验回包的源地址。对于 TCP 和 connected UDP,iptables 方案每个包都需要 conntrack 处理,而eBPF 方案的开销是一次性的,只需要在 socket 建立时执行一次,降低了性能开销。
使用 sockmap 优化服务网格性能的方案最早由 cilium 提出,我们的方案也参考了 cilium,这里借用 cilium 的两张图来说明下优化效果
优化前 Sidecar 代理与应用程序间的网络通信都需要经过 TCP/IP 协议栈处理
优化后 Sidecar 代理与应用程序间的网络通信绕过了 TCP/IP 协议栈,如果两个 Pod 在同一节点上,两个 Pod 间的网络通信也可以被优化。这里简单说明下 sockmap 的优化原理,感兴趣的同学可以查看[6][7]。
sock_hash
是一个存储 socket 信息的 eBPF map,key 是四元组(源IP、目的IP、源端口、目的端口)_sockops
负责监听 socket 事件,并将 socket 信息保存在 sock_hash
_sk_msg
会拦截 sendmsg 系统调用,然后到 sock_hash
中查找对端 socket,如果找到会调用 bpf_msg_redirect_hash
直接将数据发送给对端 socket但是用四元组做为 key 可能会存在冲突的问题,例如在同一节点上的两个 Pod 中,envoy 使用同一源端口 50000 请求应用程序的 80 端口。
为了解决这个问题,我们在 key 中添加了 netns cookie,同时对于非 localhost 的请求将 cookie 设置为 0,这样既保证了 key 不会冲突,又可以加速同一节点上两个 Pod 间的网络通信。
但是之前版本的内核不支持在 sockops
和 sk_msg
这两种 eBPF 程序中获取 netns cookie 信息,因此我们提交了两个 patch [8 ][9]到内核社区,目前已合入 5.15 版本。
整个方案的架构如图所示,istio-ebpf 以 DaemonSet 的形式运行在节点上,负责 load/attach eBPF 程序和创建 eBPF map。istio-init 容器仍然保留,但是不再创建 iptables 规则,而是更新 eBPF map,istio-init 会将 Pod 的 netns cookie 保存在 cookie_map 中。同时我们也修改了 istiod,istiod 会根据 Pod 的流量劫持模式(iptables/eBPF)下发不同的 xDS 配置。
测试环境:Ubuntu 21.04 5.15.7
服务网格的 Sidecar 架构不可避免的会增加请求时延和资源占用,我们通过使用 eBPF 代替 iptables 实现流量劫持,同时使用 sockmap 加速 Sidecar 代理和应用程序间的网络通信,在一定程度上降低了请求时延和资源开销,由于内核版本等限制这一方案预计会在明年初上线,TCM 团队将持续探索新的性能优化方向。