用C++描述，题目大致是这样的：
已知下面Stack类及其3个方法Push、Pop和 Count，请用2个Stack实现Queue类的入队(Enqueue)出队(Dequeue)方法。
复制代码 代码如下:
class Stack
{
…
public:
void Push(int x); // Push an element in stack;
int Pop(); // Pop an element out of stack;
int Count() const; // Return the number of the elements in stack;
…
};
class Queue
{
…
public:
void Enqueue(int x);
int Dequeue();
private:
Stack s1;
Stack s2;
…
};
这道题应该不算难，比起《编程之美》中微软那些什么“翻烙饼”的面试题，难度上差远了。况且，由于时间关系，我一般也不要求面试者写代码，只描述清楚思路即可。出这道题，主要考察3点：
1.在短时间内，能不能找到解决这道题的足够清晰的思路（思维是否敏捷、清晰）。
2.能不能在单向表述中，清楚地描述自己的思路和想法（表述能力是否达到要求）。
3.对于某些具体细节，能不能考虑到（是否足够细致）。
总体上，以10人为例，实际的结果大致是：
1.8个人可以找到解决答案，2个人无法找到答案（即使进行了必要的提示，曾经有位号称美国MIT深造2年，之后在Google美国公司工作过8个月的兄弟，也没做出来）。
2.8个找到答案的人中，6个找到的方法相同，2个人找到其它变种。
3.在这8个人中，有1个人可以不经提示，同时想到大众方法和变种。
大多数人的思路是：始终维护s1作为存储空间，以s2作为临时缓冲区。
入队时，将元素压入s1。
出队时，将s1的元素逐个“倒入”（弹出并压入）s2，将s2的顶元素弹出作为出队元素，之后再将s2剩下的元素逐个“倒回”s1。
见下面示意图：
上述思路，有些变种，如：
入队时，先判断s1是否为空，如不为空，说明所有元素都在s1，此时将入队元素直接压入s1；如为空，要将s2的元素逐个“倒回”s1，再压入入队元素。
出队时，先判断s2是否为空，如不为空，直接弹出s2的顶元素并出队；如为空，将s1的元素逐个“倒入”s2，把最后一个元素弹出并出队。
有些人能同时想到大众方法和变种，应该说头脑还是比较灵光的。
相对于第一种方法，变种的s2好像比较“懒”，每次出队后，并不将元素“倒回”s1，如果赶上下次还是出队操作，效率会高一些，但下次如果是入队操作，效率不如第一种方法。我有时会让面试者分析比较不同方法的性能。我感觉（没做深入研究），入队、出队操作随机分布时，上述两种方法总体上时间复杂度和空间复杂度应该相差无几（无非多个少个判断）。
真正性能较高的，其实是另一个变种。即：
入队时，将元素压入s1。
出队时，判断s2是否为空，如不为空，则直接弹出顶元素；如为空，则将s1的元素逐个“倒入”s2，把最后一个元素弹出并出队。
这个思路，避免了反复“倒”栈，仅在需要时才“倒”一次。但在实际面试中很少有人说出，可能是时间较少的缘故吧。
以上几个思路乍看没什么问题了，但其实还是有个细节要考虑的。其实无论什么方法和情况，都要考虑没有元素可供出队时的处理（2个栈都为空的时候，出队操作一定会引起异常）。在实际写代码时，忽略这些判断或异常处理，程序会出现问题。所以，能不能考虑到这些细节，也体现了个人的素养。
个人感觉，这道题确实有助于我鉴别应聘的人。但对于面试，毕竟还是要看面试者的综合素质，一道（或几道）题定生死不可取。
