NETAPI接口数据传输加密最佳实践

我们在做Api接口时，相信一定会有接触到要为传输的请求body的内容进行数据加密。其目的就是为了避免一些敏感的内容直接被UI层查看或篡改。
其实粗略一想就能想到很多种方案，但是哪些方案是目前最适合我们项目的呢？
硬编码方式
最先想到的应该就是硬编码方式，就是哪个接口要进行传输加密，那么就针对该接口特别处理：
publicclassSecurityApiController{
 ...
 publicasyncTaskUpdateUser([FromBody]SecurityRequestrequest){
 varrequestBody=RsaHelper.Decrypt(privateKey,request.Content);
varuser=JsonHelper.Deserialize(requestBody);
 awaitUpdateUserAsync(user);
 returnnewResult(RsaHelper.Encrypt(publicKey,new{Success=true}));
 }
}
这种方式好处是简单明了，按需编程即可，不会对其它接口造成污染。
一旦这种需求越来越多，我们就会写大量以上的重复性代码；而对于前端而言亦是如此，因此当我们应该传输加密乃是最基本的需求时，上面硬编码的方式就显得很不合适了。
这时候我们可以采用统一入口的方式来实现
统一入口
回顾上边的硬编码方式，其实每个相接处的加解密处理从SRP原则上理解，不应该是接口的职责。所以需要把这部分的代码移到一个独立的方法，再加解密之后我们再把该请求调度到具体的接口。
这种方式其实有很多种实现方式，在这里我先说一下我司其中一个.NET4.5的项目采取的方式。
其实就是额外提供了一个统一的入口，全部需要传输加密的需求都走这一个接口：如http://api.example.com/security
publicclassSecurityController{
 ...
 publicasyncTaskEntryPoint([FromBody]SecurityRequestrequest){
 varrequestBody=RsaHelper.Decrypt(privateKey,request.Content);
 varuser=JsonHelper.Deserialize(requestBody);
 varobj=awaitDispathRouter(requestBody.Router,user);
returnnewResult(RsaHelper.Encrypt(publicKey,obj));
 }
 publicasyncTaskDispathRouter(Routerrouter,objectbody){
 ...
 TypeobjectCon=typeof(BaseController);
MethodInfomethInfo=objectCon.GetMethod(router.Name);
varresp=(Task)methInfo.Invoke(null,body);
returnawaitresp;
 }
}
很明显这是通过统一入口地址调用并配合反射来实现这种目的。
这种好处如前面所说，统一了调用入口，这样提高了代码复用率，让加解密不再是业务接口的一部分了。同样，这种利用一些不好的点；比如用了反射性能会受影响。而且我们过多进行统一了。我们看到这种方式只能把所有的接口方法都提及BaseController。因此我司项目的Controller部分，会看见大量如下的写法：
//文档UserController.cs
publicpartialclassBaseController{
 ...
}
//文档AccountController.cs
publicpartialclassBaseController{
}
//...
这样必然就会导致一个明显的问题，就是“代码爆炸”。这相当于把所有的领域模型全部灌输到一个控制器中，一开始写的时候方便了，但是后期维护以及交接换人的时候阅读代码是非常痛苦的一个过程。因为在不同Controller文件中一定会重复初始化一些模块，而我们在引用方法的时候IDE每次都会显示上千个方法，有时候还不得不查看哪些方法名一样或相近的具体意义。
针对上述代码爆炸的方式还有一种提高，就是将控制器的挑选开放给应用端，也就是将方法名和控制器名都作为请求参数暴露给前端，但是这样会加大前端的开发心智负担。
综上所述我是非常不建议采用这种方式的。虽说是很古老的.Net4/4.5的框架，但我们还是有其它相对更优雅的实现方式。
中间件
其实大家熟悉了.NETCore下的Middleware机制，我们会很容易的在.NETCore下实现如标题的这种需求：
//.NETCore版本
publicclassSecuriryTransportMiddleware{
privatereadonlyRequestDelegate_next;
publicRequestCultureMiddleware(RequestDelegatenext)
{
_next=next;
}
publicasyncTaskInvokeAsync(HttpContextcontext)
{
 //requesthandle
varencryptedBody=context.Request.Body;
varencryptedContent=newStreamReader(encryptedBody).ReadToEnd();
vardecryptedBody=RsaHelper.Decrypt(privateKey,encryptedContent);
varoriginBody=JsonHelper.Deserialize(decryptedBody);
varjson=JsonHelper.Serialize(dataSource);
varrequestContent=newStringContent(json,Encoding.UTF8,"application/json");
stream=awaitrequestContent.ReadAsStreamAsync();
context.Request.Body=stream;
await_next(context);
//responsehandle
varoriginContent=newStreamReader(context.Response.Body).ReadToEnd();
varencryptedBody=RsaHelper.Encrypt(privateKey,originContent);
varresponseContent=newStringContent(json,Encoding.UTF8,"application/json");
context.Response.Body=awaitresponseContent.ReadAsStreamAsync();
//或者直接
//awaitcontext.Response.WriteAsync(encryptedBody);
}
}
为了方便描述，以上代码我省略了必要的校验和异常错误处理
这样有什么好处呢？一个最明显的好处就是解耦了加解密与真正项目需求。对真正的业务代码几乎没有攻击性。其实我觉得业务开发能做到这里其实就差不多了，还有其它需求都能够基于这个中间件进行拓展开发。
那么在.NETFramwork没有中间件怎么办呢？
其实在.NETFramwork框架下IHttpModule能和中间件一样能做到这点：
publicclassSecurityTransportHttpModule:IHttpModule{
 ...
 publicvoidInit(HttpApplicationcontext){
 ...
 context.BeginRequest+=ContextBeginRequest;
 context.PostRequestHandlerExecute+=