在寻找无限廉价存储的过程中，对话最终找到了比较Ceph 与 Gluster的方法。您的团队可以使用这两种开源软件平台来存储和管理大量数据，但是存储方式和由此产生的检索复杂性将它们分开。

这两个程序都被归类为 SDS，或“软件定义的存储”。由于Ceph和Gluster是开源的，因此它们提供了优于专有解决方案的某些优势。开源 SDS 使用户可以灵活地连接任何受支持的软件或硬件，而不受提供商可能对操作系统或使用施加的限制。 

正在为您的大数据存储寻找 Ceph 与 Guster 之外的其他建议？查看云备份和存储软件类别，了解有关云备份软件的更多信息，或单击下图直接从我们的技术顾问那里获得满足您需求的免费建议。

另请阅读： 前 5 名安全即服务提供商

RedHat 的副总裁兼总经理Ranga Rangachari描述了这两个程序之间的区别：

“ Ceph 是 OpenStack 故事的重要组成部分。在社区中，[大多数] OpenStack 实现都使用 Ceph 作为存储基板。Gluster 是经典的文件服务、二层存储和深度归档。”

简单来说，Ceph 和 Gluster 都提供强大的存储，但 Gluster 在更高的规模上表现良好，可以在短时间内从 tera 倍增到 PB。Ceph 确实提供了快速的存储扩展，但存储格式适合用户更频繁访问的短期存储。

概述

Ceph：具有块和文件功能的可扩展对象存储

Gluster：具有对象功能的可扩展文件存储

当然，根据每个程序处理其存储的数据的方式，差异比这更细微。

Ceph 使用对象存储，这意味着它将数据存储在分布在许多计算机上的二进制对象中。它采用OpenStack技术构建私有云系统，用户可以在同一个系统中混合非结构化和结构化数据。

Gluster 使用块存储，它将一组数据以块的形式存储在连接的 Linux 计算机的开放空间中。它构建了一个高度可扩展的系统，可以访问更传统的存储和文件传输协议，并且可以快速扩展且没有单点故障。这意味着您可以存储大量旧数据而不会失去可访问性或安全性。IOP Science 2014年4 月的一项研究表明，Gluster 的性能优于 Ceph，但仍表现出一些不稳定性，导致部分或全部数据丢失。

与文件交互

两者都使用标准的 POSIX 或 NFS 接口，用户可以像通过标准文件系统一样与数据交互。两者都为您存储的数据提供 搜索和检索接口。但是，如果您的团队计划使用大数据做任何事情，您会想知道选择哪一个。

Ceph 在集群中的计算机之间分发数据，并允许用户通过接口一次访问所有数据。在后端，CephFS 与集群的不同部分进行通信并存储数据，而无需太多用户干预。多个客户也可以在没有干预的情况下访问商店。

Ceph 仪表板，通过 Calamari 管理和监控系统。

Gluster 还将数据分发到连接的计算机，但数据存储以块的形式进行，将所有内容放在一起。GlusterFS 在任何一个存储位置为数据找到适当大小的存储区域，放置数据进行存储，并创建一个标识哈希。该程序将数据存储在内核系统上，不生成另一个元数据系统，而是为文件创建一个唯一的哈希。在没有元数据服务器的干扰的情况下，Gluster 的反应和扩展速度比其竞争对手更快，但仍保持可用性。从界面上，用户将他们的数据块视为目录。因为每个文件都有一个唯一的哈希值，所以用户必须在重命名之前进行复制，否则将失去对数据的访问权限。

GDash — GlusterFS 仪表板。

并发症

Ceph 需要在整个系统中分布奇数个监控节点以获得法定人数并减少“脑裂”和由此导致的数据丢失的可能性。

Gluster 的默认块大小是 Ceph 的两倍：Gluster 为 128k，Ceph 为 64k。Gluster 声称他们增加的块大小可以加快处理速度，但只需稍加工作，您就可以增加 Ceph 的块大小并增加功能。

这两个程序都是开源的，但公司可以购买连接到 Ceph 和 Gluster 的第三方管理解决方案。最流行的管理工具是：

Ceph ：  InkTank、RedHat、Decapod、英特尔、

Gluster： 红帽

结论

决定是使用 Ceph 还是 Gluster 取决于许多因素，但两者都可以为您的数据提供可扩展且稳定的存储。寻求可快速扩展或缩减的易于访问的存储的公司可能会发现 Ceph 运行良好。那些计划在没有太多移动的情况下存储大量数据的人可能应该研究一下 Gluster。

寻找更多存储和大数据解决方案？查看我们的产品选择工具进行比较、评论和建议。

原文地址：https://technologyadvice.com/blog/information-technology/ceph-vs-gluster/