最近在测试一个第三方API，准备集成在我们的网站应用中。API的调用使用的是.NET中的HttpClient，由于这个API会在关键业务中用到，对调用API的整体响应速度有严格要求，所以对HttpClient有了格外的关注。

开始测试的时候，只在客户端通过HttpClient用PostAsync发了一个http post请求。测试时发现，从创建HttpClient实例，到发出请求，到读取到服务器的响应数据总耗时在2s左右，而且多次测试都是这样。2s的响应速度当然是无法让人接受的，我们希望至少控制在100ms以内。于是开始追查这个问题的原因。

在API的返回数据中包含了该请求在服务端执行的耗时，这个耗时都在20ms以内，问题与服务端API无关。于是把怀疑点放到了网络延迟上，但ping服务器的响应时间都在10ms左右，网络延迟的可能性也不大。

当我们正准备换一个网络环境进行测试时，突然想到，我们的测试方式有些问题。我们只通过HttpClient发了一个PostAsync请求，假如HttpClient在第一次调用时存在某种预热机制（比如在EF中就有这样的机制），现在2s的总耗时可能大多消耗在HttpClient的预热上。

于是修改测试代码，将调用由1次改为100次，然后恍然大悟地发现——只有第1次是2s，接下来的99次都在100ms以内。果然是HttpClient的某种预热机制在搞鬼！

既然知道了是HttpClient预热机制的原因，那我们可以帮HttpClient进行热身，减少第一次请求的耗时。我们尝试了一种预热方式，在正式发http post请求之前，先发一个http head请求，代码如下：

_httpClient.SendAsync(new HttpRequestMessage {
                    Method = new HttpMethod("HEAD"), 
                    RequestUri = new Uri(BASE_ADDRESS + "/") })
                .Result.EnsureSuccessStatusCode();

经测试，通过这种热身方法，可以将第一次请求的耗时由2s左右降到1s以内（测试结果是700多ms）。

在知道第1次HttpClient请求耗时2s的真相之后，我们将目光转向了剩下的99次耗时100ms以内的请求，发现绝大部分请求都在50ms以上。有没有可能将之降至50ms以下？而且，之前一直有这样的纠结：每次调用是不是一定要对HttpClient进行Dispose()？是不是要将HttpClient单例或者静态化（声明为静态变量）？借此机会一起研究一下。

在HttpClient的背后，有一个对请求响应速度有着不容忽视影响的东东——TCP连接。一个HttpClient实例会关联一个TCP连接，在对HttpClient进行Dispose时，会关闭TCP连接（我们用Wireshark进行网络抓包也验证了这一点）。

在之前的测试中，我们每次用HttpClient发请求时，都是新建一个HttpClient实例，用完就对它进行Dispose，代码如下：

using (var httpClient = new HttpClient() { BaseAddress = new Uri(BASE_ADDRESS) })
{
    httpClient.PostAsync("/", new FormUrlEncodedContent(parameters));
}

所以每次请求时都要经历新建TCP连接->传数据->关闭连接（也就是通常所说的短连接），而且雪上加霜的是请求用的是https，建立TCP连接时还需要一个基于公私钥加解密的key exchange过程：Client Hello -> Server Hello -> Certificate -> Client Key Exchange -> New Session Ticket。

如果我们想将请求响应时间降至50ms以下，就必须从这个地方下手——重用TCP连接（也就是通常所说的长连接）。要实现长连接，首先需要的就是在HttpClient第1次请求后不关闭TCP连接（不调用Dispose方法）；而要让后续的请求继续使用这个未关闭的TCP连接，我们必须要使用同一个HttpClient实例；而要使用同一个HttpClient实例，就得实现HttpClient的单例或者静态化。之前的3 个问题，由于要解决第1个问题，后2个问题变成了别无选择。

为了实现长连接，我们将HttpClient的调用代码改为如下的样子：

public class HttpClientTest
{ 
    private static readonly HttpClient _httpClient;

    static HttpClientTest()
    {
        _httpClient = new HttpClient() { BaseAddress = new Uri(BASE_ADDRESS) };

        //帮HttpClient热身
        _httpClient.SendAsync(new HttpRequestMessage {
                Method = new HttpMethod("HEAD"), 
                RequestUri = new Uri(BASE_ADDRESS + "/") })
            .Result.EnsureSuccessStatusCode();
    }

    public async Task<string> PostAsync()
    {
        var response = await _httpClient.PostAsync("/", new FormUrlEncodedContent(parameters));

        return await response.Content.ReadAsStringAsync();
    }
}

然后测试一下请求响应时间：

  Elapsed:750ms
  Elapsed:31ms
  Elapsed:30ms
  Elapsed:43ms
  Elapsed:27ms
  Elapsed:29ms
  Elapsed:28ms
  Elapsed:35ms
  Elapsed:36ms
  Elapsed:31ms
  ....

除了第1次请求，接下来的99次请求绝大多数都在50ms以内。TCP长连接的效果必须的！

通过Wireshak抓包也验证了长连接的效果：

这时，你也许会产生这样的疑问：将HttpClient声明为静态变量，会不会存在线程安全问题？我们当时也有这样的疑问，后来在stackoverflow上找到了答案：

As per the comments below (thanks @ischell), the following instance methods are thread safe (all async):
CancelPendingRequests
DeleteAsync
GetAsync
GetByteArrayAsync
GetStreamAsync
GetStringAsync
PostAsync
PutAsync
SendAsync

HttpClient的所有异步方法都是线程安全的，放心使用。

到这里，HttpClient的问题是不是可以完美收官了？。。。稍等，还有一个问题。

客户端虽然保持着TCP连接，但TCP连接是两口子的事，服务器端呢？你不告诉服务器，服务器怎么知道你要一直保持TCP连接呢？对于客户端，保持TCP连接的开销不大；但是对于服务器，则完全不一样的，如果默认都保持TCP连接，那可是要保持成千上万客户端的连接啊。所以，一般的Web服务器都会根据客户端的诉求来决定是否保持TCP连接，这就是keep-alive存在的理由。

所以，我们还要给HttpClient增加一个Connection:keep-alive的请求头，代码如下：

_httpClient.DefaultRequestHeaders.Connection.Add("keep-alive");

设置超时时间： _httpClient.Timeout = new TimeSpan(290);

现在终于可以收官了。但是肯定不完美，分享的只是解决问题的过程。