从android5.0开始,强制开启了SELinux,对系统属性的访问权限也由selinux进行限制。
SELinux非常繁杂,8.0开始的Treble Project后,为了实现system、vendor分区的隔离,selinux的机制变的更加繁琐。本文不打算全面讲解android上selinux,通过概览全貌和常见案例分析,让大家在"不求甚解"的情况下,能够处理系统定制中80%的selinux权限问题。
框架:Kernel中,SELinux通过Linux Security Modules实现。
kernel/fs/read_write.c: int rw_verify_area(int read_write, struct file *file, const loff_t *ppos, size_t count) { ...... /* 基础权限检查 */ if (unlikely(!access_ok(VERIFY_READ, buf, count))) return -EFAULT; ...... /* selinux权限检查 */ retval = security_file_permission(file, read_write == READ ? MAY_READ : MAY_WRITE); ...... }
property.te:
type my_system_prop, property_type;
property_contexts:
persist.my. u:object_r:my_system_prop:s0
system_app.te:
set_prop(system_app, my_system_prop)
模块编译selinux:make sepolicy
关闭selinux:setenforce 0
案例一:build.prop明明声明了属性,为什么通过APK和adb shell获取不到?
属性组成:
首先,只要build.prop里声明了,就会被加载到系统属性中。属性是有权限控制的,所以APK是不能获取所有属性的。
参照上文my_system_prop的定义,如果对应APK没有声明get_prop的权限,是获取不到相关权限的。
例如:
persist.my.test u:object_r:my_system_prop:s0
com.android.myapp想要去读取这个属性,但是读不到,如何分析呢?
查看属性的安全上下文:getprop -Z persist.my.test
查看进程的安全上下文:ps -AZ | grep com.android.myapp
u:r:platform_app:s0:c512,c768 com.android.myapp
给platform_app加权限,在platform_app.te中添加:
get_prop(platform_app, my_system_prop)
adb shell对应的身份是shell,也是受限的,只有adb root后getprop获取的属性才是最全的。
案例二:新增allow xxx权限,编译报错Neverallow,如何处理?
neverallow check failed at out/target/product/sailfish/obj/ETC/plat_sepolicy.cil_intermediates/plat_sepolicy.cil:6373 from system/sepolicy/public/domain.te:1133 (neverallow base_typeattr_144 file_type (file (execmod))) <root> allow at out/target/product/sailfish/obj/ETC/vendor_sepolicy.cil_intermediates/vendor_sepolicy.cil:1396 (allow platform_app_28_0 app_data_file_28_0 (file (execute execmod)))
如上看出,具体是public/domain.te:1133的限制影响了新加权限,找到对应行数观察:
neverallow { domain -untrusted_app_all } file_type:file execmod;
解决方式:
# neverallow { domain -untrusted_app_all } file_type:file execmod;
neverallow { domain -untrusted_app_all -platform_app } file_type:file execmod;
案例三:avc: denied { write }之类的缺少权限如何处理?
audit(0.0:67): avc: denied { write } for path="/dev/block/vold/93:96" dev="tmpfs" ino=/1263 scontext=u:r:kernel:s0 tcontext=u:object_r:block_device:s0 tclass=blk_file permissive=0
语法:rule_name source_type target_type : class perm_set**
万能公式:
缺少什么权限:{ write }权限
谁缺少权限:scontext=u:r:kernel:s0
对谁缺少权限:tcontext=u:object_r:block_device:s0
什么类型:tclass=blk_file
kernel.te:
allow kernel block_device:blk_file write;
写操作一般还伴随open、append等,所以一般使用w_file_perms宏替代单一的write
案例四:avc: denied { execmod }如何处理?
audit(0.0:51): avc: denied { execmod } for path="/system/app/education_student/lib/arm/libhpHandPends.so" dev="mmcblk0p24" ino=424 scontext=u:r:untrusted_app:s0:c512,c768 tcontext=u:object_r:system_file:s0 tclass=file permissive=0
按照万能公式可得如下策略语句,这是没问题的。但这不是最优解,也可能违反Neverallow。
allow untrusted_app system_file:file execmod;
目前android加载so的策略是强制使用地址无关代码的模式,execmod的本质是由于so不支持地址无关导致加载失败。
地址无关可以在多个进程间共享so的代码指令,无需拷贝重定位,节省内存。
目前的Android.mk、NDK都默认加有-fPIC,只有很早之前的编译的so存在此问题。
因此最优解是重新编译so,GCC编译时加上-fPIC参数即可。
链接:https://www.jianshu.com/p/88a92d101532