部分来源 :
作者:小林coding
链接:https://www.zhihu.com/question/26943938/answer/1856426252
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。本文补充部分表述.
reactor 这是个模式 , 经常和我们前面讲的多路复用 ( epoll , select 这些 )用在一块 , 我们前面好几篇文章从源码方面弄懂了 epoll 到底是做啥事的 , 我们知道了操作系统帮我们做了轮训及监听各种事件的逻辑 , 而我们只需要只需要处理事件就够了. 而关于 "处理事件" 这件事就是我们今天讲的两种模式 , reactor 和 proactor .
Reactor 模式主要由 Reactor 和处理资源池这两个核心部分组成,它俩负责的事情如下:
假如 "业务逻辑"非常耗时 , 那么可想而知主要的瓶颈就会在处理资源池这一块.
Reactor 模式是灵活多变的,可以应对不同的业务场景,灵活在于:
将上面的两个因素排列组设一下,理论上就可以有 4 种方案选择:
其中,「多 Reactor 单进程 / 线程」实现方案相比「单 Reactor 单进程 / 线程」方案,不仅复杂而且也没有性能优势,因此实际中并没有应用。
剩下的 3 个方案都是比较经典的,且都有应用在实际的项目中:
进程和线程的区别就不解释了 , 下图是单Reactor单进程
可以看到进程里有 Reactor、Acceptor、Handler 这三个对象:
对象里的 select、accept、read、send 是系统调用函数,dispatch 和 「业务处理」是需要完成的操作,其中 dispatch 是分发事件操作。
接下来,介绍下「单 Reactor 单进程」这个方案:
单 Reactor 单进程的方案因为全部工作都在同一个进程内完成,所以实现起来比较简单,不需要考虑进程间通信,也不用担心多进程竞争。
但是,这种方案存在 2 个缺点:
所以,单 Reactor 单进程的方案不适用计算机密集型的场景,只适用于业务处理非常快速的场景。
Redis 是由 C 语言实现的,它采用的正是「单 Reactor 单进程」的方案,因为 Redis 业务处理主要是在内存中完成,操作的速度是很快的,性能瓶颈不在 CPU 上,所以 Redis 对于命令的处理是单进程的方案。
如果要克服「单 Reactor 单线程 / 进程」方案的缺点,那么就需要引入多线程 / 多进程,这样就产生了单 Reactor 多线程 / 多进程的方案。
闻其名不如看其图,先来看看「单 Reactor 多线程」方案的示意图如下:
这种情况和我们刚开始考虑的情景有点吻合 , 有可能业务逻辑比较耗时 , 再加上我想要利用好多核CPU , 那么可以使用上面这种方案 .
详细说一下这个方案:
上面的三个步骤和单 Reactor 单线程方案是一样的,接下来的步骤就开始不一样了:
单 Reator 多线程的方案优势在于能够充分利用多核 CPU 的能,那既然引入多线程,那么自然就带来了多线程竞争资源的问题。
例如,子线程完成业务处理后,要把结果传递给主线程的 Reactor 进行发送,这里涉及共享数据的竞争。
要避免多线程由于竞争共享资源而导致数据错乱的问题,就需要在操作共享资源前加上互斥锁,以保证任意时间里只有一个线程在操作共享资源,待该线程操作完释放互斥锁后,其他线程才有机会操作共享数据。
聊完单 Reactor 多线程的方案,接着来看看单 Reactor 多进程的方案。
事实上,单 Reactor 多进程相比单 Reactor 多线程实现起来很麻烦,主要因为要考虑子进程 <-> 父进程的双向通信,并且父进程还得知道子进程要将数据发送给哪个客户端。 (实际就是变成了进程间通信的比较和线程间通信的比较了)
而多线程间可以共享数据,虽然要额外考虑并发问题,但是这远比进程间通信的复杂度低得多,因此实际应用中也看不到单 Reactor 多进程的模式。
另外,「单 Reactor」的模式还有个问题,因为一个 Reactor 对象承担所有事件的监听和响应,而且只在主线程中运行,在面对瞬间高并发的场景时,容易成为性能的瓶颈的地方。(所以在应对高的并发访问的时候 , 单 Reactor 的 "单" 也是个问题 !! 这里可以引出我们接下来介绍的多Reactor多线程/进程)
要解决「单 Reactor」的问题,就是将「单 Reactor」实现成「多 Reactor」,这样就产生了第 多 Reactor 多进程 / 线程的方案。
老规矩,闻其名不如看其图。多 Reactor 多进程 / 线程方案的示意图如下(以线程为例):
方案详细说明如下:
MainReactor
对象通过 select 监控连接建立事件,收到事件后通过 Acceptor 对象中的 accept 获取连接,将新的连接分配给某个子线程;SubReactor
对象将 MainReactor
对象分配的连接加入 select 继续进行监听,并创建一个 Handler 用于处理连接的响应事件。SubReactor
对象会调用当前连接对应的 Handler 对象来进行响应。多 Reactor 多线程的方案虽然看起来复杂的,但是实际实现时比单 Reactor 多线程的方案要简单的多,原因如下:
大名鼎鼎的两个开源软件 Netty 和 Memcache 都采用了「多 Reactor 多线程」的方案。
采用了「多 Reactor 多进程」方案的开源软件是 Nginx,不过方案与标准的多 Reactor 多进程有些差异。
具体差异现在主进程中仅仅用来初始化 socket,并没有创建 mainReactor 来 accept 连接,而是由子进程的 Reactor 来 accept 连接,通过锁来控制一次只有一个子进程进行 accept(防止出现惊群现象 , 多路复用中也有惊群效益),子进程 accept 新连接后就放到自己的 Reactor 进行处理,不会再分配给其他子进程。
前面提到的 Reactor 是非阻塞同步网络模式,而 Proactor 是异步网络模式。
这里先给大家复习下阻塞、非阻塞、同步、异步 I/O 的概念。
先来看看阻塞 I/O,当用户程序执行 read
,线程会被阻塞,一直等到内核数据准备好,并把数据从内核缓冲区拷贝到应用程序的缓冲区中,当拷贝过程完成,read
才会返回。
注意,阻塞等待的是「内核数据准备好」和「数据从内核态拷贝到用户态」这两个过程。过程如下图:
知道了阻塞 I/O ,来看看非阻塞 I/O,非阻塞的 read 请求在数据未准备好的情况下立即返回,可以继续往下执行,此时应用程序不断轮询内核,直到数据准备好,内核将数据拷贝到应用程序缓冲区,read
调用才可以获取到结果。过程如下图:
注意,这里最后一次 read 调用,获取数据的过程,是一个同步的过程,是需要等待的过程。这里的同步指的是内核态的数据拷贝到用户程序的缓存区这个过程。
举个例子,如果 socket 设置了 O_NONBLOCK
标志,那么就表示使用的是非阻塞 I/O 的方式访问,而不做任何设置的话,默认是阻塞 I/O。
因此,无论 read 和 send 是阻塞 I/O,还是非阻塞 I/O 都是同步调用。因为在 read 调用时,内核将数据从内核空间拷贝到用户空间的过程都是需要等待的,也就是说这个过程是同步的,如果内核实现的拷贝效率不高,read 调用就会在这个同步过程中等待比较长的时间。
而真正的异步 I/O 是「内核数据准备好」和「数据从内核态拷贝到用户态」这两个过程都不用等待。
当我们发起 aio_read
(异步 I/O) 之后,就立即返回,内核自动将数据从内核空间拷贝到用户空间,这个拷贝过程同样是异步的,内核自动完成的,和前面的同步操作不一样,应用程序并不需要主动发起拷贝动作。过程如下图:
举个你去饭堂吃饭的例子,你好比应用程序,饭堂好比操作系统。
阻塞 I/O 好比,你去饭堂吃饭,但是饭堂的菜还没做好,然后你就一直在那里等啊等,等了好长一段时间终于等到饭堂阿姨把菜端了出来(数据准备的过程),但是你还得继续等阿姨把菜(内核空间)打到你的饭盒里(用户空间),经历完这两个过程,你才可以离开。
非阻塞 I/O 好比,你去了饭堂,问阿姨菜做好了没有,阿姨告诉你没,你就离开了,过几十分钟,你又来饭堂问阿姨,阿姨说做好了,于是阿姨帮你把菜打到你的饭盒里,这个过程你是得等待的。
异步 I/O 好比,你让饭堂阿姨将菜做好并把菜打到饭盒里后,把饭盒送到你面前,整个过程你都不需要任何等待。
很明显,异步 I/O 比同步 I/O 性能更好,因为异步 I/O 在「内核数据准备好」和「数据从内核空间拷贝到用户空间」这两个过程都不用等待。
Proactor 正是采用了异步 I/O 技术,所以被称为异步网络模型。
因此,Reactor 可以理解为「来了事件操作系统通知应用进程,让应用进程来处理」,而 Proactor 可以理解为「来了事件操作系统来处理,处理完再通知应用进程」。这里的「事件」就是有新连接、有数据可读、有数据可写的这些 I/O 事件这里的「处理」包含从驱动读取到内核以及从内核读取到用户空间。
举个实际生活中的例子,Reactor 模式就是快递员在楼下,给你打电话告诉你快递到你家小区了,你需要自己下楼来拿快递。而在 Proactor 模式下,快递员直接将快递送到你家门口,然后通知你。
无论是 Reactor,还是 Proactor,都是一种基于「事件分发」的网络编程模式,区别在于 Reactor 模式是基于「待完成」的 I/O 事件,而 Proactor 模式则是基于「已完成」的 I/O 事件。
接下来,一起看看 Proactor 模式的示意图:
介绍一下 Proactor 模式的工作流程:
可惜的是,在 Linux 下的异步 I/O 是不完善的, aio
系列函数是由 POSIX 定义的异步操作接口,不是真正的操作系统级别支持的,而是在用户空间模拟出来的异步,并且仅仅支持基于本地文件的 aio 异步操作,网络编程中的 socket 是不支持的,这也使得基于 Linux 的高性能网络程序都是使用 Reactor 方案。
而 Windows 里实现了一套完整的支持 socket 的异步编程接口,这套接口就是 IOCP
,是由操作系统级别实现的异步 I/O,真正意义上异步 I/O,因此在 Windows 里实现高性能网络程序可以使用效率更高的 Proactor 方案。
常见的 Reactor 实现方案有三种。
第一种方案单 Reactor 单进程 / 线程,不用考虑进程间通信以及数据同步的问题,因此实现起来比较简单,这种方案的缺陷在于无法充分利用多核 CPU,而且处理业务逻辑的时间不能太长,否则会延迟响应,所以不适用于计算机密集型的场景,适用于业务处理快速的场景,比如 Redis 采用的是单 Reactor 单进程的方案。
第二种方案单 Reactor 多线程,通过多线程的方式解决了方案一的缺陷,但它离高并发还差一点距离,差在只有一个 Reactor 对象来承担所有事件的监听和响应,而且只在主线程中运行,在面对瞬间高并发的场景时,容易成为性能的瓶颈的地方。
第三种方案多 Reactor 多进程 / 线程,通过多个 Reactor 来解决了方案二的缺陷,主 Reactor 只负责监听事件,响应事件的工作交给了从 Reactor,Netty 和 Memcache 都采用了「多 Reactor 多线程」的方案,Nginx 则采用了类似于 「多 Reactor 多进程」的方案。
Reactor 可以理解为「来了事件操作系统通知应用进程,让应用进程来处理」,而 Proactor 可以理解为「来了事件操作系统来处理,处理完再通知应用进程」。
因此,真正的大杀器还是 Proactor,它是采用异步 I/O 实现的异步网络模型,感知的是已完成的读写事件,而不需要像 Reactor 感知到事件后,还需要调用 read 来从内核中获取数据。
不过,无论是 Reactor,还是 Proactor,都是一种基于「事件分发」的网络编程模式,区别在于 Reactor 模式是基于「待完成」的 I/O 事件,而 Proactor 模式则是基于「已完成」的 I/O 事件。
我们需要首先明确的是无论是 无论是 Reactor,还是 Proactor,都是一种基于「事件分发」的网络编程模式 , 这和多路复用的接受方式不是同一个东西 , 然后再是它们两的区别 , 另外一个重点就是 Reactor 的几种有趣的模式 , 在不同场景的运用 .