昨天下午在查资料的时候,无意间点到了MySQL的官网。发现MySQL发布了一个新版本。
Mysql这个数据库有没有人不熟悉?不用的?没有吧。
2019年末,MySQL发布的8.0.18 GA版本,带来了一些新特性和增强功能。其中最引人注目的莫过于多表连接查询支持Hash Join。
还是老样子,建议英文好的同学直接看这里:https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/hash-joins.html
关于MySQL Hash Join的特性介绍:
有的同学可能已经懵逼了。什么是Hash Join?什么是NL?HINT又是什么鬼?
第一部分先做一个简单的科普
首先,在多表联合查询的时候,如果我们查看它的执行计划,就会发现里面有多表之间的连接方式。多表之间的连接有三种方式:Nested Loops,Hash Join 和 Sort Merge Join。
肯定有人说,阿里巴巴规范上都说了,并发情况下不能用多表查询。你有多大并发?任何一个系统的后台都会用到多表联合查询。
Hash Join 在Spark 和 Flink的SQL部分进行Join的时候都会被用到,之前我们发过一篇文章:
[Spark SQL Join的三种实现方式]。
Hash Join散列连接是CBO做大数据集连接时的常用方式,而且通常适合大小表之间进行Join。一般来说,使用小表利用连接键(JOIN KEY)在内存中建立散列表,将列数据存储到hash列表中,然后扫描较大的表,同样对JOIN KEY进行HASH后探测散列表,找出与散列表匹配的行。
有的同学又懵逼了。CBO是什么?这里我们就不展开了,简单的说CBO是一种SQL优化方式,它会根据真实的数据情况,评估执行计划,选择代价最小的执行计划。
什么是执行计划?百度去吧...[黑人问号脸]
那什么是Nested Loops?简单的说就是两层循环,用第一张表做Outter Loop,第二张表做Inner Loop,Outter Loop的每一条记录跟Inner Loop的记录作比较,找出符合条件的数据。当然Nested Loops有多种情况。我们举个最简单的例子,伪代码如下:
for (r in R) { for (s in S) { if (r satisfy condition s) { output <r, s>; } } }
什么是Hint?Hint这个英文单词是提示的意思。简单的说,Hint特别像我们在开发代码时候的注释,代码中的注释是提示开发者或者其他人这段代码的意思。那么这个Hint在SQL中会起到特殊的作用,是对数据库的提示,表示希望数据库按照我的提示进行执行。这里就不举例了。
书归正文,Hash Join在新版MySQL中如何使用?
我们直接用官网的例子。
假设我们有三张表如下:
CREATE TABLE t1 (c1 INT, c2 INT); CREATE TABLE t2 (c1 INT, c2 INT); CREATE TABLE t3 (c1 INT, c2 INT);
有一个简单的表关联查询:
SELECT * FROM t1 JOIN t2 ON t1.c1=t2.c1;
我们使用EXPLAIN FORMAT=TREE命令可以看到上面SQL的执行计划:
mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE -> SELECT * -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON t1.c1=t2.c1\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1) (cost=0.70 rows=1) -> Table scan on t2 (cost=0.35 rows=1) -> Hash -> Table scan on t1 (cost=0.35 rows=1)
我们看到关键词Inner hash join则代表这条SQL使用了Hash Join。
此外,多个表之间使用等值连接的的查询也会进行这种优化。例如以下查询:
SELECT * FROM t1 JOIN t2 ON (t1.c1 = t2.c1 AND t1.c2 < t2.c2) JOIN t3 ON (t2.c1 = t3.c1);
通过EXPLAIN FORMAT=TREE命令的输出进行查看,我们同时可以发现非等值连接的条件会在最后变成过滤器。
mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE -> SELECT * -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1 AND t1.c2 < t2.c2) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: -> Inner hash join (t3.c1 = t1.c1) (cost=1.05 rows=1) -> Table scan on t3 (cost=0.35 rows=1) -> Hash -> Filter: (t1.c2 < t2.c2) (cost=0.70 rows=1) -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1) (cost=0.70 rows=1) -> Table scan on t2 (cost=0.35 rows=1) -> Hash -> Table scan on t1 (cost=0.35 rows=1)
从上面的日志也能看到 如果你的SQL包含多个等值连接,那么MySQL会使用多个Hash Join。
但是,注意啦!如果你的SQL中on条件中不是等值连接,那么不会采用Hash Join。
例如:
mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE -> SELECT * -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 < t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: <not executable by iterator executor>
我们EXPLAIN一下看看:
mysql> EXPLAIN -> SELECT * -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 < t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: t1 partitions: NULL type: ALL possible_keys: NULL key: NULL key_len: NULL ref: NULL rows: 1 filtered: 100.00 Extra: NULL *************************** 2. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: t2 partitions: NULL type: ALL possible_keys: NULL key: NULL key_len: NULL ref: NULL rows: 1 filtered: 100.00 Extra: Using where; Using join buffer (Block Nested Loop) *************************** 3. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: t3 partitions: NULL type: ALL possible_keys: NULL key: NULL key_len: NULL ref: NULL rows: 1 filtered: 100.00 Extra: Using where; Using join buffer (Block Nested Loop)
看到了吧,MySQL这时候就会选择Nested Loop。
笛卡尔积查询也同样可以使用HJ:
mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE -> SELECT * -> FROM t1 -> JOIN t2 -> WHERE t1.c2 > 50\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: -> Inner hash join (cost=0.70 rows=1) -> Table scan on t2 (cost=0.35 rows=1) -> Hash -> Filter: (t1.c2 > 50) (cost=0.35 rows=1) -> Table scan on t1 (cost=0.35 rows=1)
注意看重点!
默认配置时,MySQL 会尽可能的使用Hash Join。同时也提供了两种控制是否使用Hash Join的方法。比如我就是不喜欢HJ,我就喜欢NL的龟速Join,然后项目经理让优化时候再打开HJ查询岂不是美滋滋?
两种方式任选其一:
更为牛逼的是,HJ自身不受索引的影响,意思就是即使没有进行索引优化,HJ依然速度很快。
下面是我找了一个网上其他人的测试,展示一下HJ的强大。
首先分别为 t1、t2 和 t3 生成 1000000 条记录:
set join_buffer_size=2097152000; SET @@cte_max_recursion_depth = 99999999; INSERT INTO t1 -- INSERT INTO t2 -- INSERT INTO t3 WITH RECURSIVE t AS ( SELECT 1 AS c1, 1 AS c2 UNION ALL SELECT t.c1 1, t.c1 * 2 FROM t WHERE t.c1 < 1000000 ) SELECT * FROM t;
没有索引情况下的 hash join:
mysql> EXPLAIN ANALYZE -> SELECT COUNT(*) -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: -> Aggregate: count(0) (actual time=22993.098..22993.099 rows=1 loops=1) -> Inner hash join (t3.c1 = t1.c1) (cost=9952535443663536.00 rows=9952435908880402) (actual time=14489.176..21737.032 rows=1000000 loops=1) -> Table scan on t3 (cost=0.00 rows=998412) (actual time=0.103..3973.892 rows=1000000 loops=1) -> Hash -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1) (cost=99682753413.67 rows=99682653660) (actual time=5663.592..12236.984 rows=1000000 loops=1) -> Table scan on t2 (cost=0.01 rows=998412) (actual time=0.067..3364.105 rows=1000000 loops=1) -> Hash -> Table scan on t1 (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.133..3395.799 rows=1000000 loops=1) 1 row in set (23.22 sec) mysql> SELECT COUNT(*) -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1); ---------- | COUNT(*) | ---------- | 1000000 | ---------- 1 row in set (12.98 sec)
实际运行花费了 12.98 秒。这个时候如果使用 block nested loop:
mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE -> SELECT /* NO_HASH_JOIN(t1, t2, t3) */ COUNT(*) -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: <not executable by iterator executor> 1 row in set (0.00 sec) SELECT /* NO_HASH_JOIN(t1, t2, t3) */ COUNT(*) FROM t1 JOIN t2 ON (t1.c1 = t2.c1) JOIN t3 ON (t2.c1 = t3.c1);
EXPLAIN 显示无法使用 hash join。查询跑了几十分钟也没有出结果,其中一个 CPU 使用率到了 100%;因为一直在执行嵌套循环(1000000 的 3 次方)。
再看有索引时的 block nested loop 方法,增加索引:
mysql> CREATE index idx1 ON t1(c1); Query OK, 0 rows affected (7.39 sec) Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> CREATE index idx2 ON t2(c1); Query OK, 0 rows affected (6.77 sec) Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> CREATE index idx3 ON t3(c1); Query OK, 0 rows affected (7.23 sec) Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
查看执行计划并运行相同的查询语句:
mysql> EXPLAIN ANALYZE -> SELECT COUNT(*) -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1)\G *************************** 1. row *************************** EXPLAIN: -> Aggregate: count(0) (actual time=47684.034..47684.035 rows=1 loops=1) -> Nested loop inner join (cost=2295573.22 rows=998412) (actual time=0.116..46363.599 rows=1000000 loops=1) -> Nested loop inner join (cost=1198056.31 rows=998412) (actual time=0.087..25788.696 rows=1000000 loops=1) -> Filter: (t1.c1 is not null) (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.050..5557.847 rows=1000000 loops=1) -> Index scan on t1 using idx1 (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.043..3253.769 rows=1000000 loops=1) -> Index lookup on t2 using idx2 (c1=t1.c1) (cost=1.00 rows=1) (actual time=0.012..0.015 rows=1 loops=1000000) -> Index lookup on t3 using idx3 (c1=t1.c1) (cost=1.00 rows=1) (actual time=0.012..0.015 rows=1 loops=1000000) 1 row in set (47.68 sec) mysql> SELECT COUNT(*) -> FROM t1 -> JOIN t2 -> ON (t1.c1 = t2.c1) -> JOIN t3 -> ON (t2.c1 = t3.c1); ---------- | COUNT(*) | ---------- | 1000000 | ---------- 1 row in set (19.56 sec)
实际运行花费了 19.56 秒。所以在我们这个场景中的测试结果如下:
再增加一个 Oracle 12c 中无索引时 Hash Join 结果:1.282 s。再增加一个 PostgreSQL 11.5 中无索引时 Hash Join 结果:6.234 s。再增加一个 SQL Server 2017 中无索引时 Hash Join 结果:5.207 s。
看到 Hash Join的强大了吧?你学到了吗?
声明:本号所有文章除特殊注明,都为原创,公众号读者拥有优先阅读权,未经作者本人允许不得转载,否则追究侵权责任。
关注我的公众号,后台回复【JAVAPDF】获取200页面试题!5万人关注的大数据成神之路,不来了解一下吗?5万人关注的大数据成神之路,真的不来了解一下吗?5万人关注的大数据成神之路,确定真的不来了解一下吗?