作者 / David Winer, Kotlin 产品经理

有时候一些可读性差、不够明确或者名字太长的类型声明会干扰代码的 "自我表达"。这种情况下，可以使用 Kotlin 特别针对这个问题提供的特性: Typealias (本文下称 "类型别名")。类型别名可以使您在不增加新类型的情况下，为现有类或函数类型提供替代名称。

类型别名的使用

使用类型别名为函数类型命名:

typealias TeardownLogic = () -> Unit
fun onCancel(teardown : TeardownLogic){ }
private typealias OnDoggoClick = (dog: Pet.GoodDoggo) -> Unit
val onClick: OnDoggoClick
复制代码

不过要注意这种用法会隐藏传入参数，使可读性变差:

typealias TeardownLogic = () -> Unit
typealias TeardownLogic = (exception: Exception) -> Unit
fun onCancel(teardown : TeardownLogic){
      // 无法轻易知晓可以从 TeardownLogic 得到什么信息
}
复制代码

类型别名有助于缩短较长的泛型类名:

typealias Doggos = List<Pet.GoodDoggo>
fun train(dogs: Doggos){ ... }
复制代码

使用类型别名时，需要思考是否有必要这么做: 在这里使用类型别名真的会让您的代码意义更明确、可读性更好吗？

思考一下，使用类型别名是否使您的代码变得更易懂

如果您正使用的某个类名称很长，您可以使用类型别名来缩短它:

typealias AVD = AnimatedVectorDrawable
复制代码

在此示例中，使用导入别名 (import alias) 会更加合适:

import android.graphics.drawable.AnimatedVectorDrawable as AVD
复制代码

更适用的场景是: 如果在代码中出现了来自不同包的相同类名，可以使用导入别名来消除这样的歧义:

import io.plaidapp.R as appR
import io.plaidapp.about.R
复制代码

由于类型别名需要在类的外部声明，所以使用时您需要考虑约束它们的可见性。

在多平台工程中使用类型别名

在使用 Kotlin 开发多平台工程时，您可以在公共代码 (common code) 中写一个接口，并在相应的平台代码中实现这个接口。Kotlin 提供了 "实际声明" (actual declarations) 和 "预期声明" (expected declarations) 的机制来简化这种操作。在公共代码中声明的接口为预期声明，使用 expect 关键字；在相应的平台代码中的扩展为实际声明，使用 actual 关键字。如果平台代码中已经实现了公共代码中的某个接口，并且所有期望方法的签名一致时，您可以使用类型别名将实际声明的类型名称映射到期望类型上:

expect annotation class Test
actual typealias Test = org.junit.Test
复制代码

工作原理

类型别名不会引入新的类型。例如，反编译 train 和 play 方法后，可以看到传入参数仅使用了 List 类型:

// Kotlin
typealias Doggos = List<Pet.GoodDoggo> 
fun train(dogs: Doggos) { ... }
fun play(dogs: Doggos) { ... }
// 反编译后 Java 代码
public static final void train(@NotNull List dogs) { … }
   public static final void play(@NotNull List dogs) { … }
复制代码

类型别名不会引入新的类型

因此，您不应该依赖类型别名做编译类型检查，而应该使用一个不同的类型或者内联类。例如，下面的方法中，需要传入一个长整型参数:

fun play(dogId: Long)
复制代码

为长整型取一个别名，并不能防止您传入一个错的 id:

typealias DogId = Long
fun pet(dogId: DogId) { … }
fun usage() {
    val cat = Cat(1L)
    pet(cat.catId) // compiles
}
复制代码

类型别名为现有类型提供一个更短或更具意义的名称。但如果您要追求更高的安全性，则创建一个新的类型会比较合适。